ABD Yeşil Kart Başvurusu Yurt İçinden: 2026 USCIS Politikası Ne Değiştirdi, Ne Değiştirmedi?

Mayıs 2026’da USCIS iki belge yayımladı ve ikisi aynı şeyi söylemiyor. Bu fark, “ABD içinden yeşil kart başvurusu kapandı mı?” sorusunun cevabını da belirliyor.

21 Mayıs 2026 tarihli politika memorandumu (PM-602-0199), statü değişikliğinin takdire dayalı bir mesele olduğunu yeniden teyit ediyor. 22 Mayıs 2026 tarihli basın açıklaması ise daha keskin bir dil kullanıyor ve başlığında kurumun statü değişikliğini “yalnızca olağanüstü koşullarda” vereceğini duyuruyor. Bu yazı ikisini ayırıyor, çünkü politika yönelimi ile yasal şart aynı şey değildir: uygunluk şartları değişmedi, bazı kategoriler zaten takdire bağlı değil ve başvuruya eklenmesi zorunlu yeni bir dilekçe oluşturulmadı. Değişen şey, USCIS’in takdir yetkisini nasıl kullanacağına dair beklentisi ve konsolosluk işlemini beklenen yol olarak ilan etmesidir.

USCIS'in 2026 politikası tam olarak ne değiştirdi?

İki ayrı belge var ve ikisini ayırmak gerekiyor.

1) Memorandum (21 Mayıs 2026, PM-602-0199). Kendi "Amaç" bölümündeki ifadeyle bu belge, INA 245 kapsamındaki statü değişikliğinin "takdire ve idari lütfa dayalı bir mesele" olduğunu ve "göçmen vizelerinin olağan konsolosluk işleminin yerine geçmek üzere tasarlanmadığını" memurlara ve kamuya hatırlatıyor; USCIS bu "tutarlı ve köklü yaklaşımı yeniden teyit ettiğini" yazıyor. Dayanakları da yeni değil: Matter of Blas (1974), Patel v. Garland, Elkins v. Moreno.

2) Basın açıklaması (22 Mayıs 2026). USCIS'in kendi duyurusu daha keskin bir dil kullanıyor ve başlığı "Adjustment of Status'ü Yalnızca Olağanüstü Koşullarda Verecek" diyor. Metinde geçici statüdeki yabancıların green card için "konsolosluk işlemi yoluyla" başvurması gerektiği belirtiliyor; kurum sözcüsü ise "olağanüstü koşullar dışında kendi ülkesine dönüp başvurmalı" ve bu yolun "bu vakaların çoğunluğunun" Dışişleri Bakanlığı tarafından görülmesini sağladığını söylüyor.

Takdir yetkisi memorandumla doğmadı; yasada zaten var. INA 245(a), statünün "Bakan tarafından, kendi takdiriyle" değiştirilebileceğini söylüyor. Yani yeni olan şey hukuki yetki değil, USCIS'in o yetkiyi nasıl kullanacağına dair politika yönelimi ve beklenti.

Pratik sonuç şudur: konsolosluk işlemi USCIS'in açıkça ifade ettiği beklenen yol hâline geldi ve ABD içinden başvuruda onay eşiği yükseldi. Bunu "AOS kapandı" ya da "her başvuru için olağanüstü koşul şartı getirildi" biçiminde okumak ise belgelerin söylediğinden fazlasıdır — nedeni bir sonraki bölümde.

"Olağanüstü koşul" ne anlama geliyor, nasıl değerlendiriliyor?

Önce bir ayrım: "olağanüstü" sıfatı bu belgelerde iki farklı işte kullanılıyor. Memorandum onu statü değişikliğinin niteliğini anlatmak için kullanıyor — ABD'den çıkmadan kalıcı oturum almanıza izin verdiği, yani olağan konsolosluk sürecini atlattığı için "olağanüstü bir yardım". Basın açıklaması ise aynı kelimeyi, kurumun bu yardımı hangi hâllerde vereceğine dair beklentisini anlatmak için kullanıyor. Memorandumun kendi metninde kapalı bir "olağanüstü koşul" listesi veya tanımı yok.

Memorandumun memurlara söylediği şey, dosyadaki olumlu ve olumsuz etkenleri birlikte tartmak. Metinde açıkça sayılan etkenler: aile bağları, göçmenlik statüsü ve geçmişi, başvurucunun ahlaki karakteri ve olumlu takdire değip değmediğini belirlemeye yarayan diğer ilgili etkenler. 20. dipnotta pratik bir uyarı da var: çift niyetli bir göçmen olmayan kategoride yasal statüyü korumak, tek başına olumlu takdir için yeterli sayılmıyor.

Başvurucunun lehine çalışan bir unsur ise kolay gözden kaçıyor: takdir gerekçesiyle verilen retlerde USCIS'in yazılı ret bildiriminde olumlu ve olumsuz etkenleri sayan bir analiz sunması ve olumsuzların neden ağır bastığını açıklaması gerekiyor. Yani karar gerekçesiz kalamaz.

Buna karşılık şunları kimse söylemiyor: hangi tıbbi durumun yeterli olduğunu, hangi insani gerekçenin eşiği geçtiğini ya da belirli bir belge setinin onay getirdiğini. Bu konularda dolaşan listeler resmî değil, yorum. Kendi dosyanızda hangi etkenlerin ağır bastığı kişiye özel bir hukuki değerlendirmedir.

Başvuru süreci: hangi adımlar takip edilmeli?

Aşağıdaki adımlar genel bir çerçevedir; bireysel durumunuz sırayı ve içeriği değiştirebilir.

• Mevcut statünüzü belirleyin. Geçerli bir statünüz var mı, kalış süresi aşımı veya izinsiz çalışma gibi bir unsur söz konusu mu? INA 245(c) bazı durumlar için yasal kısıtlama getiriyor; bu kısıtlamalar memorandumdan değil yasadan gelir.
• Kategorinizin takdire bağlı olup olmadığını öğrenin. Memorandumun 24. dipnotunda sayılan hükümler kapsamındaysanız USCIS uygunluk karşılandığında onaylamak zorundadır; takdir tartışması o dosyalarda başlamaz.
• İki yolu birlikte değerlendirin. ABD içinden statü değişikliği ile konsolosluk işlemi ayrı süreçlerdir. USCIS'in açıkladığı beklenti konsolosluk yönündedir; hangisinin size uyduğu kişiye özeldir.
• Dosyayı tutarlı kurun. Takdir değerlendirmesinde aile bağları, statü geçmişi ve genel dosya tutarlılığı tartılan etkenler arasında. Eksik veya çelişkili dosya her iki yolda da risk üretir.
• Gerekçenizi yazılı hazırlamayı düşünün. Bu tavsiyedir, resmî zorunluluk değildir — yeni bir dilekçe türü veya zorunlu beyan oluşturulmadı.
• Bekleyen dosyanızı izleyin. Ek belge talebi gelebilir; süreci takip edin.
• Hukuki değerlendirme alın. Statü ihlali, önceki ret veya ceza geçmişi varsa bu bir avukat işidir.

Gerekli belgeler neler?

ABD içinden statü değişikliği başvurusunda (Form I-485 ve ilgili formlar) istenen resmî belge grupları şunlardır:

• Form I-485 (statü değişikliği başvuru formu)
• Geçerli pasaport ve kimlik belgeleri
• I-94 kayıtları (giriş-çıkış geçmişi)
• Nüfus kaydı ve varsa evlilik/boşanma belgesi
• Tıbbi muayene formu (I-693)
• Adli sicil kaydı
• Mali destek beyanı (I-864)
• Sponsor veya işveren destek belgeleri (kategoriye göre)

Listeye "yeni gereklilik" eklenmedi. USCIS 2026 politikasıyla zorunlu bir "olağanüstü koşul dilekçesi" ya da yeni bir form getirmedi; kurumun I-485 sayfasında ve statü değişikliği süreç sayfasında böyle bir ifade geçmiyor. Gerekçenizi yazılı ve belgeli sunmak dosyanızı güçlendirebilecek bir hazırlık tercihidir. Güncel ve bağlayıcı liste her zaman resmî form talimatıdır.

Sık yapılan hatalar neler?

• Memorandum ile basın açıklamasını aynı metin saymak. İkisi farklı şeyler söylüyor; "olağanüstü koşullar" ifadesi açıklamanın dilidir.
• Yolun kapandığını varsaymak. Statü değişikliği açıktır ve bazı kategorilerde takdire bile bağlı değildir.
• Olmayan zorunluluğu şart saymak. Yeni bir dilekçe veya form oluşturulmadı.
• Statü ihlalini hafife almak. Statü geçmişi tartılan etkenler arasında ve INA 245(c) bazı hâller için yasal kısıtlama getiriyor.
• Konsolosluk yolunu hiç değerlendirmemek. USCIS'in açıkladığı beklenti bu yöndedir; erken değerlendirmek zaman kazandırır.
• Takdire dayalı bir süreçte avukatsız ilerlemek. Olumsuz unsur taşıyan dosyalarda hukuki temsil gerekir.

Örnek senaryolar: yeni politika sizi nasıl etkiler?

Senaryo 1 — temiz statüyle ABD'de çalışan mühendis

H-1B vizesiyle çalışan, statü ihlali bulunmayan ve işvereninin I-140 başvurusu onaylanmış bir Türk mühendis. Dosya görece güçlü.

Yol açık ve yasal uygunluk şartları değişmedi. Takdire bağlı dosyalarda ise memorandum memurlara olumlu ve olumsuz etkenleri birlikte tartmalarını söylüyor. 20. dipnot burada doğrudan geçerli: çift niyetli bir kategoride yasal statüyü korumak tek başına olumlu takdir için yeterli sayılmıyor.

Yanlış olan varsayım: "avukatla olağanüstü koşul gerekçesi sunmak artık zorunlu." Böyle bir zorunluluk getirilmedi. Gerekçeyi yazılı hazırlamak bir hazırlık tercihidir. Konsolosluk yolunu paralel değerlendirmek ise USCIS'in açıkladığı beklenti göz önüne alındığında makul bir planlama adımıdır.

Yurt dışı konsolosluk yolunu değerlendirenler için sıranın kendi kategorisinde nereye geldiği belirleyici oluyor; aylık vize bülteninde kategori tarihlerinin nasıl okunduğunu vize bülteni yazımızda açıklıyoruz.

Senaryo 2 — OPT sonrası kısa süre statü dışında kalmış mezun

F-1 ile okuyan, OPT süresi dolarken kısa bir süre statü dışında kalmış bir mezun. Burada belirleyici olan şey politika değil, yasanın kendisi: INA 245(c), başvuru tarihinde hukuka aykırı statüde olan veya izinsiz çalışan bazı başvurucuları 245(a) kapsamından çıkarıyor — yakın akrabalar ve belirli özel göçmenler için istisnalar ve 245(k) kaydı saklı.

Yani bu profilde ilk soru "olağanüstü koşul var mı" değil, "yasal uygunluk hâlâ var mı". Bu ayrımı yapmadan hazırlanan dosya yanlış yerden başlar. Kalış süresi kayıtlarınızı I-94 süresini aşmak yazımızdaki çerçeveyle kontrol edin.

Statü ihlalinin türü ve süresi, olası kabul edilemezlik sonuçlarıyla birlikte değerlendirilmelidir ve bu bir hukuki değerlendirmedir — bu profilde göçmenlik avukatına başvurmanız gerekir.

Bu yazıdaki bilgi nereden geliyor?

Birincil resmî kaynaklar — iddiaların dayanağı bunlardır:

• USCIS Politika Memorandumu PM-602-0199, 21 Mayıs 2026 — takdir ve idari lütuf çerçevesi, 20. ve 24. dipnotlar, "Kullanım" bölümü
• USCIS basın açıklaması, 22 Mayıs 2026 — kurumun kendi duyuru dili ve sözcü ifadeleri
• INA 245 (8 U.S.C. 1255) — statü değişikliğinin yasal uygunluk şartları ve 245(c) kısıtlamaları
• USCIS Form I-485 sayfası ve statü değişikliği süreç sayfası — yeni bir zorunluluk getirilmediğinin kaydı
• USCIS Policy Manual, Cilt 7 — statü değişikliği politika ve usulleri

İkincil değerlendirmeler — bunlar resmî kaynak değildir; üniversite uluslararası öğrenci ofislerinin ve hukuk bürolarının yorumlarıdır ve yazıda yalnız "kim söyledi" belirtilerek geçer. Bir hukuk bürosu analizi, resmî kural yerine konulamaz.

Bu yazı genel bilgilendirmedir, sizin dosyanıza ilişkin hukuki tavsiye değildir. Statü ihlali, kalış süresinin aşılması, önceki ret veya ceza geçmişi gibi unsurlar taşıyan dosyalarda göçmenlik avukatına başvurmanız gerekir. VizeBasit başvuru hazırlığı ve süreç yönetimi desteği verir; hukuki temsil sağlamaz.

Bu süreçte doğru adres kim?

Bu konuda iki ayrı süreç ve iki ayrı kurum var; hangisine gittiğinizi bilmek belirleyici:

• USCIS çevrimiçi hesabınız: ABD içinden statü değişikliği (I-485) başvurusu ve bekleyen dosyanın takibi.
• Dışişleri Bakanlığı ve yurt dışındaki konsolosluk: konsolosluk işlemi yoluyla göçmen vizesi.
• Göçmenlik avukatı: statü ihlali, önceki ret ya da ceza geçmişi varsa takdir değerlendirmesi kişiye özel bir hukuki iştir.

VizeBasit’in ABD tarafındaki kapsamı kısa süreli vize başvurularıdır (turistik ve iş amaçlı ziyaret, aile ziyareti); statü değişikliği ve göçmen vizesi süreçleri bu kapsamın dışındadır ve bu sayfada böyle bir hizmet sunulduğu iddia edilmiyor. ABD’ye kısa süreli ziyaret planlıyorsanız mülakat hazırlığı rehberimize, kalış süresi hesabı için I-94 yazımıza bakabilirsiniz.

Bu politikada ne DEĞİŞMEDİ?

Haber dilinin en çok yanlış okunduğu yer burası. Dört şey yerinde duruyor.

Yasal uygunluk şartları. INA 245(a) hâlâ aynı üç koşulu arıyor: başvurunun yapılması, göçmen vizesine uygunluk ve kabul edilebilirlik, ve başvuru anında vizenin fiilen hazır olması. INA 245(c)'deki kısıtlamalar da yasada; memorandum bunlara ekleme yapmıyor.

Takdire bağlı OLMAYAN kategoriler. Memorandumun 24. dipnotu açık: "Belirli statü değişikliği hükümleri takdire bağlı değildir. Yani başvurucu bütün yasal ve düzenleyici uygunluk şartlarını karşılıyorsa, USCIS başvuruyu, başvurucunun olumlu takdire değip değmediğini değerlendirmeksizin onaylamak zorundadır." Dipnot bu hükümleri tek tek sayıyor (NACARA Title II, INA 209(a)(2), HRIFA ve 2020 mali yılı Ulusal Savunma Yetkilendirme Kanunu'nun 7611. maddesi). Bu kategorilerde "olağanüstü koşul" tartışması hiç başlamaz.

Yeni bir form veya zorunlu dilekçe YOK. USCIS'in I-485 form sayfasında ve statü değişikliği sürecini anlatan resmî sayfasında "olağanüstü koşul" ifadesi hiç geçmiyor; başvuruya eklenmesi zorunlu kılınmış yeni bir beyan, dilekçe veya kanıt paketi oluşturulmadı. Dosyanızda gerekçenizi yazılı ve belgeli sunmak iyi bir hazırlık tavsiyesidir — resmî bir başvuru şartı değildir. Bu ikisini karıştıran içerik, olmayan bir zorunluluk üretir.

Memorandum kimseye hak doğurmuyor. Belgenin "Kullanım" bölümü, metnin "yalnızca USCIS personelinin resmî görevlerini yerine getirmesine rehberlik etmek için" hazırlandığını ve "herhangi bir kişi veya taraf açısından hukuken ileri sürülebilir bir hak ya da menfaat yaratmak için dayanak olarak kullanılamayacağını" söylüyor. Yani ne başvurucuya yeni bir yükümlülük, ne de yeni bir hak getiriyor.